El juez que llevó este índice a Europa planteará nuevas dudas al TJUE 12/05/2020

Según un comunicado de ASUFIN, el juez titular del juzgado 38 de Barcelona, el mismo que preguntó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea si el IRPH poco transparente podía considerarse abusivo, quiere plantear nuevas dudas ante este organismo. El magistrado entiende que la información ofrecida por Luxemburgo "no es suficiente para resolver el asunto", por lo que pretende preguntar por el alcance del control de transparencia al que debe ser sometido este índice y por las consecuencias en caso de que la información que recibió el consumidor fuera insuficiente.

El TJUE dice que el IRPH es abusivo si se incluyó sin transparencia 03/03/2020

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya se ha posicionado: considera que el IRPH debe pasar el control de transparencia. Por lo tanto, puede considerarse abusivo si el banco lo incluyó en la hipoteca de un cliente sin darle las suficientes explicaciones sobre este índice. Así, los afectados que no recibieron suficiente información podrán reclamar que se les sustituya por otro índice y que se les devuelva el dinero que se les haya cobrado de más por su aplicación.

Más información: Europa ha hablado: el IRPH es abusivo si se incluyó en tu hipoteca sin transparencia

Ya hay fecha para la sentencia: 3 de marzo 10/02/2020

Según la Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) leerá su sentencia sobre la posible abusividad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios el próximo 3 de marzo. En caso de considerar que esta tasa debe ser nula en los casos en los que no se explicó al cliente en qué consistía, miles de afectados podrían reclamar el dinero que se les cobró en intereses indebidamente.

La sentencia del TJUE podría ver la luz antes de marzo 20/01/2020

El periódico La Razón publica hoy que, según fuentes judiciales, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la posible abusividad del IRPH podría emitirse antes del mes de marzo. Con dicho fallo, la justicia comunitaria decidirá si los hipotecados con un interés ligado a este índice tienen derecho a recuperar lo pagado de más por esta tasa si se les incluyó en el contrato con falta de transparencia. 

El IRPH puede ser abusivo si no es transparente, según el Abogado General del TJUE 10/09/2019

Maciej Szpunar, en sus conclusiones presentadas hoy, propone al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que sentencie que este índice de referencia está sujeto al control de transparencia. Por lo tanto, puede ser considerado abusivo si el banco no le dio las explicaciones pertinentes al cliente para que este entendiera las consecuencias de la aplicación del IRPH. Si el fallo del TJUE coincide con la opinión del Abogado General, los afectados podrían recuperar unos 18.000 euros de media. 

El Abogado General del TJUE retrasa sus conclusiones sobre el IRPH al 10 de septiembre 23/05/2019

El dictamen del letrado polaco, Maciej Szpunar, estaba previsto para el 24 de junio, pero esta se demora hasta el 10 de septiembre, según ha informado la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin).

Las conclusiones del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no son vinculantes, pero la Sala del tribunal europea suele coincidir con su postura. Recordemos que el letrado tendrá que pronunciarse sobre las cuestiones prejudiciales elevadas por un juzgado de Barcelona sobre la poca transparencia de la aplicación del IRPH por parte de los bancos.

El Banco de España urge a la banca a evaluar el impacto de una posible sentencia en contra sobre el IRPH 07/05/2019

La entidad supervisora, mediante el Informe de Estabilidad Financiera (IEF), ha demandado a los bancos que calculen el posible impacto negativo en caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considere abusivo la aplicación IRPH. Asimismo, recomendó que las entidades bancarias apliquen medidas de prevención ante el peor de los casos. 

La sentencia, prevista para la segunda mitad del año, podría considerar nulas las hipotecas referenciadas al IRPH por su aplicación poco transparente. En caso de producirse, podría iniciarse un aluvión de demandas para reclamar la devolución de lo pagado de más. Según informó en marzo el digital La Información, el Banco de España y el Ministerio de Economía manejan en que estiman un impacto negativo de 60.000 millones de euros en el peor de los escenarios. Goldman Sachs también publicó un informe en diciembre de 2018 en que estimaba un agujero de hasta 44.000 millones de euros en caso de que el TJUE anule las hipotecas IRPH. 

Los litigios introducidos por el Banco de España tienen un precedente: la previsión ante la sentencia del TJUE sobre las cláusulas suelo, a finales de 2016. Como ocurrió entonces, el organismo regulador quiere ahora que los bancos tengan previstos diferentes escenarios y que estén cuantificados para conceder provisiones. 

El Abogado General del TJUE presentará sus conclusiones el 24 de junio 26/02/2019

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Maciej Szpunar ha anunciado que el 24 de junio de 2019 presentará sus conclusiones sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por un juzgado de Barcelona acerca de la posible abusividad en la aplicación del Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH).

El anuncio se produce tras la vista oral sobre el caso celebrada ayer en el TJUE. Las conclusiones del Abogado General no son vinculantes en modo alguno, pero sí suelen coincidir con las sentencias posteriores.

Vista oral sobre el IRPH en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea 25/02/2019

El juicio que determinará si la aplicación del IRPH debe pasar un control de transparencia acaba de empezar. Hoy se ha celebrado la vista oral en la sede del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en la que las partes han defendido sus argumentos:

  • El abogado de la acusación, José María Erauskin, ha explicado por qué considera que este índice debe estar sujeto al control de transparencia.

  • El representante del banco (Bankia), Manzanedo González, ha argumentado que no cabe aplicárselo por tratarse de una cláusula obligatoria.

  • La representante del Reino de España, María José García Valdecasas-Dorrego, ha defendido también que no cabe la aplicación del control de transparencia y que, en todo caso, si se sentenciara la abusividad del IRPH, esta no debería tener carácter retroactivo.

Ahora que se ha realizado la vista oral habrá que esperar a las conclusiones del TJUE y, posteriormente, a la decisión final de la Gran Sala de este tribunal.

La condena al IRPH le costaría a la banca 44.000 millones de euros 05/12/2018

Un análisis elaborado por Goldman Sachs estima que una sentencia europea favorable a los afectados por el IRPH tendría un impacto de entre 7.000 y 44.000 millones para la banca. Pese a considerarse una referencia legal por parte del Tribunal Supremo, el TJUE debe resolver si este índice está sujeto a un control de transparencia, algo que provocaría un escenario parecido al que ya se vivió con las cláusulas suelo.

La Comisión Europea dice que la aplicación de esta referencia podría ser abusiva 19/09/2018

La Comisión Europea ha emitido un informe en el que analiza la cuestión prejudicial elevada al TJUE por parte de un juzgado de Barcelona y hace una serie de recomendaciones al tribunal europeo sobre el sentido que, en su opinión, debería tener su fallo en base a la legislación europea y española.

En este informe, la Comisión señala que el IRPH no se puede considerar abusivo como tal en el sentido que está regulado por la legislación nacional. Sin embargo, indica que la aplicación de este índice de referencia sí puede ser objeto del control de transparencia y que, por lo tanto, si no cumple con ciertos criterios puede ser considerado abusivo.

En relación a este punto, el órgano ejecutivo europeo considera que el banco tiene la obligación de informar al cliente sobre la manera de calcular el IRPH entidades y también sobre su evolución histórica de manera clara y sencilla, para que cualquier consumidor medio pueda comprenderlo perfectamente y elegir libremente si este índice le interesa o no.

En cuanto a qué debería hacerse con una hipoteca referenciada a IRPH si se declara que el índice se ha impuesto de manera abusiva, la Comisión Europea reconoce que es un tema complejo, pero propone que banco y cliente lleguen a un acuerdo sobre qué índice aplicar, sin cambiar ninguna otra condición, ni siquiera el diferencial. Si no se llega a un acuerdo, será el juez quien determine cuál será el sustituto.

Más información: La Comisión Europea considera que la aplicación del IRPH podría ser abusiva

El TJUE admite por vía de urgencia la cuestión prejudicial sobre el IRPH 22/02/2018

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha aceptado a trámite con carácter de urgencia la cuestión prejudicial sobre la posible abusividad del índice de IRPH, planteada por el Juzgado número 38 de Barcelona. Esta institución podría rectificar, por tanto, la postura que el Supremo tomó en 2017 sobre este mismo tema, algo que sería muy celebrado por los afectados por esta tasa. De hecho, los precedentes son positivos para los consumidores: el TJUE ya declaró la retroactividad total de la devolución del suelo y la nulidad de las hipotecas multidivisa opacas.

Más información: La pelota del IRPH se cuela en el tejado del TJUE por la vía de urgencia

Un juzgado de Barcelona llevará este índice ante la justicia europea 30/12/2017

El Juzgado número 38 de Barcelona ha planteado una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para preguntar si al Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios se le debe aplicar un control de transparencia. En concreto, la justicia europea tendrá que resolver si en un caso concreto el banco estaba obligado a explicar los pormenores de esta referencia al cliente, si este se anularía en caso de que no hubiera sido así y si al afectado se le devolvería lo pagado de más con carácter retroactivo.

El Supremo sentencia que la sola presencia del IRPH no es abusiva 22/11/2017

El Tribunal Supremo sentencia que la mera referenciación del interés de una hipoteca a este índice no supone abusividad ni falta de transparencia. De esta manera, el alto tribunal español acepta un recurso que interpuso la entidad bancaria Kutxabank, que en su momento fue condenada por la Audiencia Provincial de Álava por falta de transparencia en la incorporación del índice principal y del sustitutivo.

Sin embargo, dos magistrados han emitido un voto particular en el que defienden que este índice sí debería haberse declarado abusivo por su falta de transparencia y dan varios argumentos que, según las organizaciones de consumidores ASUFIN y ADICAE, pueden ser claves para recurrir la decisión del Supremo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Este organismo ya se ha pronunciado contra las cláusulas suelo y las hipotecas multidivisa opacas.

Más información: La banca respira: el Supremo falla contra la nulidad del IRPH por su mera introducción en los contratos

Últimas preguntas y respuestas sobre Hipotecas

Helper_905634777
Vinculación nomina @Helper_905634777 - hace 1 día
  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 39 Visitas
Buenas. 
Estamos a punto de cerrar la entrega de una vivienda nueva y estamos entre dos ofertas de crédito hipotecario. 
Una nos ofrece el 1.21 a 30 años sin ninguna vinculación, pagaríamos tasación y la cuota fija sería los 360 años. El primer año nos obliga a contratar seguro de vida por un importe de unos 800€.
La segunda opción, igualmente interés fijo empezando en el 1.7% que la nómina nos bonifica 0.5% y la tarjeta un 0.1% quedando un fijo de 1.1% y pudiendo llegar al 0.8% con más vinculaciones. Esta oferta es de la financiera de la obra y si nos subrogsmos con ellos no pagaríamos tasación. Además el primer año el interés sería al 0.8%. Se incluye una vinculación de 5 años de seguro de hogar quedando los cuatro años siguientes un interés al 1% y los 25 restantes al 1.1% quitando posteriormente el seguro de hogar con ellos. Pero siempre pudiendo llegar a un 0.8% de mínimo y un 1.1% de máximo.
A nivel de números, la segunda opción nos parece mejor pero tenemos opiniones encontradas mi pareja y yo con la vinculación de la nómina si es una vinculación importante o no. 
Que opináis?? 
Miquel Riera
Miquel Riera
hace 1 día

HelpMyCash

Hola, Helper_905634777.

A priori, la segunda oferta parece más barata, pues aunque su vinculación es mayor, en principio queda compensado por su menor interés (y os ahorráis la tasación). De todos modos, te aconsejamos que calculéis cuál de las dos os saldría más a cuenta para aseguraros (añade ahí el coste de las posibles comisiones de las cuentas asociadas, de las tarjetas y de los seguros, además de las posibles comisiones de apertura o subrogación). 

Lógicamente, tendréis que valorar también qué preferís: un interés bajo a cambio de manteneros ligados al banco o más libertad a cambio de pagar unas cuotas algo más altas. La decisión, por lo tanto, deberéis acordarla entre los dos. 

En cuanto a la cuestión de la nómina, como decíamos, depende del punto de vista con el que se mire. A algunos no les parece gran cosa, pues de todos modos hay que domiciliarla en algún sitio, mientras que otros consideran que les resta libertad, pues no pueden aprovecharse de las ofertas que hacen otras entidades a cambio de llevarles la nómina. También hay que tener en cuenta que la bonificación por la nómina se puede perder si la persona que la domicilia se queda en paro o si su salario baja y no alcanza el mínimo exigido por el banco. 

Como ves, son muchas cosas a tener en cuenta, así que nuestra recomendación es que analicéis muy bien los pros y contras de cada opción antes de decantaros por una oferta. Y mientras tanto, también podéis acudir a otros bancos por si os hacen una oferta incluso mejor. 

Esperamos haberte ayudado. 

Un saludo. 

  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 31 Visitas
Hola,que es más conveniente amortizar cuota o tiempo? Creo q esto lo tengo claro, tiempo, para así terminar cuanto antes, pero que es más conveniente amortizar hipoteca o préstamo personal?? 
Agustina Battioli
Agustina Battioli
hace 1 día

HelpMyCash

Hola, Sheila.

Como tú bien dices, para ahorrar en intereses de tu crédito, después de una carencia, siempre es mejor acortar el tiempo, ya que así se generarán intereses durante menos tiempo y será más barato. 

En cuanto a qué es mejor amortizar si el préstamo o la hipoteca, generalmente será el crédito con mayor interés, ya que será el que genere más cantidad de intereses. No obstante, también dependerá del tiempo que te quede por pagar, la cantidad pendiente a reembolsar y las comisiones que te cobren por la amortización, por lo que no siempre será el préstamo. 

Lo mejor es que, según los datos de tu hipoteca y de tu préstamo, del capital que quieres reembolsar antes de tiempo y de tus cuotas, hagas los números para saber con cifras cuál de las dos alternativas será la más conveniente. De esta manera podrás apoyarte en los números para tomar tu decisión.

¡Un saludo!

  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 38 Visitas
Buenas tardes
He conseguido un banco que me mejora sustancialmente el tipo (me lo baja 0,85 respecto a lo que tengo actualmente). La duda es que me dicen que no hacen subrogacion, sino que hacen cancelacion de hipoteca y una nueva.Por lo que tengo duda respecto a las comisiones que tengo en mi actual hipoteca respecto a cancelarla. Veo que tengo las siguientes clausulas:clausula compensacion por desistimiento total no subrogatorio (0%)clausula compensacion por desistimiento total subrogatorio (0,5%+compensacion por riesgo por tipo de interes(1%))de subrogacion por un tercero (1%)de subrogacion por otra entidad (0,5%)Alguien podria decirme ¿Cuales de estas clausulas me van a cobrar?
Yaiza Zapatero
Yaiza Zapatero
hace 1 día

HelpMyCash

Buenos días, Aldisua.

Al no tratarse, en teoría, de una subrogación, sino de una cancelación de hipoteca para después pedir una nueva, entendemos que la comisión correspondiente sería "por desistimiento total no subrogatorio (0%)".

Sin embargo, desde otro punto de vista, podría interpretarse que, a pesar de la cancelación, en realidad te estás yendo a otro banco...

Para salir de dudas, lo recomendable sería que lo consultaras con un notario y tener así argumentos legales por si te cobraran la comisión indebida. 

Esperamos haberte ayudado.

¡Un saludo!

Últimas noticias sobre Hipotecas

Intermediario financiero: 3 momentos en los que te podría ser de gran ayuda
Intermediario financiero: 3 momentos en los que te podría ser de gran ayuda
En España, la búsqueda de créditos para vivienda con la ayuda de un intermediario financiero se concibe como un servicio premium. Sin embargo, en otros países europeos esta práctica es muy habitual, ya que contar la experiencia de un profesional del...

Publicado el 29/05/2020

Tercer aumento consecutivo del euríbor: -0,081% en mayo
Tercer aumento consecutivo del euríbor: -0,081% en mayo
Al euríbor a 12 meses, que es la tasa más utilizada para calcular el interés de las hipotecas variables, no le sienta bien el coronavirus. Su valor medio en mayo será previsiblemente del -0,081%, así que crecerá por tercer mes consecutivo. De hecho,...

Publicado el 29/05/2020

¿Alquilar o comprar? Ventajas y desventajas de adquirir un inmueble
¿Alquilar o comprar? Ventajas y desventajas de adquirir un inmueble
Hasta hace unos años, en la cabeza de los millennials no cabía la idea comprar una vivienda y establecerse en un mismo lugar para siempre. De hecho, el espíritu nómada, inconformista y aventurero ha sido el sello más relevantes de esta peculiar gener...

Publicado el 28/05/2020