La cláusula suelo se considera abusiva gracias a los fallos de los juzgados españoles y europeos. Aquí te explicamos qué dicen las sentencias del Tribunal Supremo y del TJUE sobre el suelo hipotecario y cuáles son sus consecuencias legales y jurídicas.
El 21 de diciembre de 2016, y contra todo pronóstico, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sentenció que los bancos que incluyeron la cláusula suelo con falta de transparencia están obligados a devolver el dinero a sus clientes desde el momento de su aplicación. De esta manera, el organismo supranacional contradijo la jurisprudencia impuesta por el Supremo español, cuya postura era que solo debía reembolsarse lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.
Este fallo obligó al Gobierno de España a reaccionar: para evitar una avalancha de reclamaciones, en enero de 2017 se decretó un mecanismo extrajudicial específico con el que los afectados pueden exigir directamente a su banco que se les devuelva el dinero. Asimismo, en mayo del mismo año, se crearon tribunales especializados en cláusulas abusivas hipotecarias que se dedican únicamente a tramitar las demandas presentadas sobre esta materia, incluyendo la aplicación indebida de la cláusula suelo.
Gracias a esta sentencia, millones de afectados pueden reclamar ahora que se les devuelva lo que pagaron de más por culpa del suelo, siempre que este se incluyera en la hipoteca sin transparencia por parte del banco. Si te cuentas entre ellos, con el siguiente simulador podrás calcular cuánto dinero te debe tu entidad:
Como hemos visto, la sentencia del TJUE sobre la cláusula suelo obligó al Supremo a corregir la jurisprudencia que había marcado en un fallo anterior. Aun así, hay que decir que, en general, el alto tribunal español ha emitido sentencias favorables a los afectados por el interés mínimo abusivo.
A continuación, mostramos una cronología de las sentencias más importantes del Tribunal Supremo (TS) sobre la aplicación del suelo hipotecario, ordenadas de menor a mayor antigüedad:
21 de marzo de 2018: el alto tribunal establece que los correos electrónicos comerciales enviados por los bancos a los consumidores antes de la firma no pasan los controles de transparencia. Se considera que no es suficiente con indicar en un mail que la hipoteca tiene un interés mínimo, pues también se debe explicar su funcionamiento y consecuencias.
13 de junio de 2018: el Supremo sentencia que la aplicación de un interés mínimo también es abusiva en las subrogaciones de deudor, siempre que al adquiriente de la hipoteca no se le haya informado debidamente de la existencia de un suelo. Es el segundo fallo sobre la materia, así que crea jurisprudencia.
13 de abril de 2018: el TS avala los pactos privados que algunos clientes firmaron con los bancos para retirar la cláusula suelo a cambio de no interponer reclamaciones judiciales en el futuro.
6 de julio de 2018: se emite una sentencia del Tribunal Supremo que obliga al banco a pagar las costas judiciales por haber sido condenado. El principal argumento es que cargar ese gasto al cliente en caso de ganar el juicio podría producir un efecto disuasorio para el resto de los reclamantes.
5 de abril de 2017: se declaran “cosa juzgada” los casos resueltos antes de la sentencia del TJUE que establece la retroactividad total de la devolución del suelo. Por lo tanto, los afectados que obtuvieron un fallo firme antes del 21 de diciembre de 2016 no pueden volver a reclamar.
15 de febrero de 2017: el TS adapta su jurisprudencia a la doctrina emitida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que obliga a los bancos a devolver todo lo cobrado por el suelo desde su aplicación.
21 de enero de 2016: el Supremo condena a Banco Popular a retirar las cláusulas suelo de sus hipotecas por considerar que hay falta de transparencia en su inclusión.
25 de marzo de 2015: el Tribunal Supremo establece que solo puede recuperarse el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013. Esta decisión sería corregida posteriormente por el TJUE.
9 de mayo de 2013: el TS sienta jurisprudencia sobre la abusividad de la cláusula suelo.
En HelpMyCash.com disponemos de una página con las últimas noticias acerca de la cláusula suelo en la que puedes mantenerte informado sobre todo lo referente a este tema.
En 2010, Ausbanc (Asociación de Usuarios de Banca) presentó una demanda contra varias entidades (Nova Caixa Galicia, Cajas Rurales Unidas, Cajamar, BBVA) en el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla que, tras elevarse a la Audiencia Provincial de Sevilla, acabó en el Tribunal Supremo.
La decisión final del Tribunal Supremo se hizo esperar hasta el mes de mayo de 2013, cuando este organismo sentó jurisprudencia sobre esta materia. En concreto, consideró que el banco era perfectamente capaz de prever las consecuencias que tendría la inclusión del suelo en el precio de las cuotas del cliente y que, por lo tanto, tenía el deber de comunicárselo antes de la firma, algo que no ocurrió en muchos casos.
Esa jurisprudencia es la que se mantiene a día de hoy para los afectados por esta cláusula. Así, si se incluye un interés mínimo en la escritura sin explicar en qué consiste, este se considera nulo por abusivo, dado que se incumple el requisito de transparencia.
Para qué sirve esta página: aquí explicamos cuáles han sido los diferentes fallos del alto tribunal español y del europeo sobre la cláusula suelo y las consecuencias que han tenido cada uno de ellos para los afectados.
Fuente: hemos consultado las sentencias que aparecen publicadas en el portal online del Tribunal Supremo.
Metodología: para recabar los datos que mostramos en esta página hemos llevado a cabo una minuciosa investigación online.
Sobre HelpMyCash.com: somos un comparador de hipotecas, préstamos, cuentas y otros muchos productos financieros y de economía del hogar. En nuestras páginas, los usuarios pueden encontrar información útil y de calidad que les ayudará a hacerse con la mejor oferta sin temor a que le "cuelen" cualquier tipo de coste escondido.
Aviso: todos los servicios que ofrecemos desde HelpMyCash.com son gratuitos para los usuarios, puesto que nuestros ingresos provienen de los productos destacados y de la publicidad.
Te escuchamos: si tienes dudas sobre el suelo o cualquier otro tema relacionado con las finanzas, puedes contactar con nosotros a través de las siguientes vías:
Hola, Jose Manuel.
Solo tendrías que pagar esos gastos si hubieras pactado eso con la gestora/promotora. En caso contrario, no tienes ninguna obligación de pagarlos, aunque ellos pueden negarse a venderte la vivienda si no firmas un contrato conforme te harás cargo de estas costas.
Un saludo.
Hola, Helper_810599246.
Dependerá de lo que ponga en la escritura de tu hipoteca. Si en ella se establece que estás obligado a mantener una cuenta en el banco para pagar las cuotas, no podrás cancelarla y abonarlas desde otra entidad. En este caso, podrías tratar de negociar para que te modificaran el contrato y te lo permitieran, pero el banco no está obligado a aceptar ese cambio.
En cambio, si no se establece esa obligación, sí puedes cerrarla y pagar las cuotas desde la cuenta que tú quieras, sea del banco que sea, o acordando otra forma de pago (ingreso en efectivo, transferencia, etc.).
Esperamos haberte ayudado.
Un saludo.
Hola, Helper_410162418.
Entendemos que tienes una hipoteca fija y que quieres hacer una subrogación para cambiar esa hipoteca de banco. En ese caso, si en tu escritura aparece una comisión por subrogación, sí tendrás que pagarla. Por ello, nuestro consejo es que revises las escrituras y busques si esa comisión existe o no.
Ahora bien, quizás tu situación sea que tienes una hipoteca variable y quieras cambiarte de banco para pasarla al tipo fijo. En ese caso, solo te pueden cobrar una comisión del 0,15% si hace tres años o menos firmaste el contrato. Si hace más, no te pueden aplicar ninguna comisión.
Un saludo.
Publicado el 18/10/2019
Publicado el 17/10/2019
Publicado el 16/10/2019
