qué dice la sentencia del tribunal supremo sobre la cláusula suelo

¿Qué dice la sentencia del TJUE sobre el suelo?

El 21 de diciembre de 2016, y contra todo pronóstico, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sentenció que los bancos que incluyeron la cláusula suelo con falta de transparencia están obligados a devolver el dinero a sus clientes desde el momento de su aplicación. De esta manera, el organismo supranacional contradijo la jurisprudencia impuesta por el Supremo español, cuya postura era que solo debía reembolsarse lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Este fallo obligó al Gobierno de España a reaccionar: para evitar una avalancha de reclamaciones, en enero de 2017 se decretó un mecanismo extrajudicial específico con el que los afectados pueden exigir directamente a su banco que se les devuelva el dinero. Asimismo, en mayo del mismo año, se crearon tribunales especializados en cláusulas abusivas hipotecarias que se dedican únicamente a tramitar las demandas presentadas sobre esta materia, incluyendo la aplicación indebida de la cláusula suelo.

Gracias a esta sentencia, millones de afectados pueden reclamar ahora que se les devuelva lo que pagaron de más por culpa del suelo, siempre que este se incluyera en la hipoteca sin transparencia por parte del banco. Si te cuentas entre ellos, con el siguiente simulador podrás calcular cuánto dinero te debe tu entidad:

Calculadora disponible próximamente.

Sentencias del Tribunal Supremo contra la cláusula suelo

Como hemos visto, la sentencia del TJUE sobre la cláusula suelo obligó al Supremo a corregir la jurisprudencia que había marcado en un fallo anterior. Aun así, hay que decir que, en general, el alto tribunal español ha emitido sentencias favorables a los afectados por el interés mínimo abusivo.

A continuación, mostramos una cronología de las sentencias más importantes del Tribunal Supremo (TS) sobre la aplicación del suelo hipotecario, ordenadas de menor a mayor antigüedad:

  • 21 de marzo de 2018: el alto tribunal establece que los correos electrónicos comerciales enviados por los bancos a los consumidores antes de la firma no pasan los controles de transparencia. Se considera que no es suficiente con indicar en un mail que la hipoteca tiene un interés mínimo, pues también se debe explicar su funcionamiento y consecuencias.

  • 13 de junio de 2018: el Supremo sentencia que la aplicación de un interés mínimo también es abusiva en las subrogaciones de deudor, siempre que al adquiriente de la hipoteca no se le haya informado debidamente de la existencia de un suelo. Es el segundo fallo sobre la materia, así que crea jurisprudencia.

  • 13 de abril de 2018: el TS avala los pactos privados que algunos clientes firmaron con los bancos para retirar la cláusula suelo a cambio de no interponer reclamaciones judiciales en el futuro.

  • 6 de julio de 2018: se emite una sentencia del Tribunal Supremo que obliga al banco a pagar las costas judiciales por haber sido condenado. El principal argumento es que cargar ese gasto al cliente en caso de ganar el juicio podría producir un efecto disuasorio para el resto de los reclamantes.

  • 5 de abril de 2017: se declaran “cosa juzgada” los casos resueltos antes de la sentencia del TJUE que establece la retroactividad total de la devolución del suelo. Por lo tanto, los afectados que obtuvieron un fallo firme antes del 21 de diciembre de 2016 no pueden volver a reclamar.

  • 15 de febrero de 2017: el TS adapta su jurisprudencia a la doctrina emitida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que obliga a los bancos a devolver todo lo cobrado por el suelo desde su aplicación.

  • 21 de enero de 2016: el Supremo condena a Banco Popular a retirar las cláusulas suelo de sus hipotecas por considerar que hay falta de transparencia en su inclusión.

  • 25 de marzo de 2015: el Tribunal Supremo establece que solo puede recuperarse el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013. Esta decisión sería corregida posteriormente por el TJUE.

  • 9 de mayo de 2013: el TS sienta jurisprudencia sobre la abusividad de la cláusula suelo.

¿Qué establece la sentencia del Supremo de 2013?

En 2010, Ausbanc (Asociación de Usuarios de Banca) presentó una demanda contra varias entidades (Nova Caixa Galicia, Cajas Rurales Unidas, Cajamar, BBVA) en el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla que, tras elevarse a la Audiencia Provincial de Sevilla, acabó en el Tribunal Supremo.

La decisión final del Tribunal Supremo se hizo esperar hasta el mes de mayo de 2013, cuando este organismo sentó jurisprudencia sobre esta materia. En concreto, consideró que el banco era perfectamente capaz de prever las consecuencias que tendría la inclusión del suelo en el precio de las cuotas del cliente y que, por lo tanto, tenía el deber de comunicárselo antes de la firma, algo que no ocurrió en muchos casos.

Esa jurisprudencia es la que se mantiene a día de hoy para los afectados por esta cláusula. Así, si se incluye un interés mínimo en la escritura sin explicar en qué consiste, este se considera nulo por abusivo, dado que se incumple el requisito de transparencia.

Sobre esta página

Para qué sirve esta página: aquí explicamos cuáles han sido los diferentes fallos del alto tribunal español y del europeo sobre la cláusula suelo y las consecuencias que han tenido cada uno de ellos para los afectados.

Fuente: hemos consultado las sentencias que aparecen publicadas en el portal online del Tribunal Supremo.

Metodología: para recabar los datos que mostramos en esta página hemos llevado a cabo una minuciosa investigación online.

Sobre HelpMyCash.com: somos un comparador de hipotecas, préstamos, cuentas y otros muchos productos financieros y de economía del hogar. En nuestras páginas, los usuarios pueden encontrar información útil y de calidad que les ayudará a hacerse con la mejor oferta sin temor a que le "cuelen" cualquier tipo de coste escondido.

Aviso: todos los servicios que ofrecemos desde HelpMyCash.com son gratuitos para los usuarios, puesto que nuestros ingresos provienen de los productos destacados y de la publicidad.

Te escuchamos: si tienes dudas sobre el suelo o cualquier otro tema relacionado con las finanzas, puedes contactar con nosotros a través de las siguientes vías:

Temas recientes del foro

  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 104 Visitas
Hola. 
Estoy en un proceso de compra de una vivienda de una cooperativa la cual contrato una hipoteca para la construcción de la vivienda. La empresa gestora/promotora, me informo que me podía subrogar a la hipoteca de la cooperativa, pero sus condiciones son muy malas respecto a otros bancos. Después de dar el ok a otro banco, la empresa gestora me comenta que tengo que hacer frente a una serie de costes por no subrogarme a dicha hipoteca: Los costes son: 
1. Por no subrogación en el préstamo promotor de la cooperativa, el socio asume los gastos de la cancelación registral del préstamo promotor.
2. Asumen los gastos por comisión por no subrogación, que fijará la entidad  y que se cifran en el 0,50% del capital del préstamo promotor de la vivienda.
 
3. Por último, al no escriturar antes del 30 de Noviembre, se deberán asumir los pequeños costes financieros que pueda tener la cooperativa por el préstamo de esta última vivienda, hasta el día que se lleve a cabo la escritura.
 
Esta información la he recibido ahora a menos de 3 semanas de firmar el contrato de compra - venta.
 
Me gustaría conocer si estos gastos los debo pagar yo o se hacen cargo el banco al que voy a contratar o  que opciones tengo y vías puedo tomar ante dicha situación, la cual desconocía ya que nadie me informo de ello y no tengo dicha información tal y como se me indica actualmente.
¿Me veo obligado a pagar todo, incluido los supuestos costes financieros por no firmar antes del día 30?
 
Muchas gracias por vuestra ayuda  y atención.
 
Un saludo
Miquel Riera
Miquel Riera
hace 1 día

HelpMyCash

Hola, Jose Manuel. 

Solo tendrías que pagar esos gastos si hubieras pactado eso con la gestora/promotora. En caso contrario, no tienes ninguna obligación de pagarlos, aunque ellos pueden negarse a venderte la vivienda si no firmas un contrato conforme te harás cargo de estas costas. 

Un saludo.

Helper_810599246
Hipoteca sin banco @Helper_810599246 - hace 1 día
  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 52 Visitas
Puedo cancelar la cuenta con el banco y seguir pagando la hipoteca al banco en cuestion? Bien atraves de otro banco o ingresandolo en efectivo?
Miquel Riera
Miquel Riera
hace 1 día

HelpMyCash

Hola, Helper_810599246.

Dependerá de lo que ponga en la escritura de tu hipoteca. Si en ella se establece que estás obligado a mantener una cuenta en el banco para pagar las cuotas, no podrás cancelarla y abonarlas desde otra entidad. En este caso, podrías tratar de negociar para que te modificaran el contrato y te lo permitieran, pero el banco no está obligado a aceptar ese cambio. 

En cambio, si no se establece esa obligación, sí puedes cerrarla y pagar las cuotas desde la cuenta que tú quieras, sea del banco que sea, o acordando otra forma de pago (ingreso en efectivo, transferencia, etc.). 

Esperamos haberte ayudado. 

Un saludo.

  • 1 Respuesta
  • 0 Votos
  • 37 Visitas
¿En caso de una subrogaciòn de una hipoteca fija,tengo que pagar penalizaciòn?
Miquel Riera
Miquel Riera
hace 1 día

HelpMyCash

Hola, Helper_410162418. 

Entendemos que tienes una hipoteca fija y que quieres hacer una subrogación para cambiar esa hipoteca de banco. En ese caso, si en tu escritura aparece una comisión por subrogación, sí tendrás que pagarla. Por ello, nuestro consejo es que revises las escrituras y busques si esa comisión existe o no. 

Ahora bien, quizás tu situación sea que tienes una hipoteca variable y quieras cambiarte de banco para pasarla al tipo fijo. En ese caso, solo te pueden cobrar una comisión del 0,15% si hace tres años o menos firmaste el contrato. Si hace más, no te pueden aplicar ninguna comisión. 

Un saludo. 

Noticias recientes

El IRPH baja en septiembre y alcanza su mínimo histórico: 1,825%
El IRPH baja en septiembre y alcanza su mínimo histórico: 1,825%
Después de que lo hiciera el euríbor hace un mes y medio, el IRPH ha marcado su propio mínimo histórico: 1,825% en septiembre. Gracias a esta nueva cotización, los que tengan una hipoteca referenciada a esta tasa podrán disfrutar de una rebaja de las...

Publicado el 18/10/2019

Comparativa de hipotecas a interés variable: Openbank vs. Pibank
Comparativa de hipotecas a interés variable: Openbank vs. Pibank
Aunque algunas entidades las han encarecido, las hipotecas a interés variable aún son atractivas para los que prefieren ligarse al euríbor antes de disfrutar de una cuota estable. En la comparativa de hoy analizamos las características de dos de los...

Publicado el 17/10/2019

3 bancos que rebajan el interés de sus hipotecas a sus clientes ‘premium’
3 bancos que rebajan el interés de sus hipotecas a sus clientes ‘premium’
Actualmente, cualquiera que tenga un perfil medio puede conseguir unas condiciones atractivas para financiar su vivienda. Sin embargo, y como es lógico, las mejores ofertas de la banca se dirigen a los más adinerados, es decir, a los que disponen de...

Publicado el 16/10/2019