Foro | Blog |
|

← Participaciones preferentes Bankia - Caja Madrid

2233 respuestas Mostrando: 2221 - 2233 de 2233 respuestas

# 2221 hace 3 semanas
Principiante + 1000 votos

Con atrofia cerebral
BANKIA VENDIO PREFERENTES A UN ENFERMO DE ESCLEROSIS MULTIPLE

El magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia 54 de Barcelona, Juan Ignacio Calabuig Alcalá del Olmo, ha declarado nula la venta de acciones preferentes de Bankia a un enfermo que padecía esclerosis múltiple con atrofia cerebral y que falleció el 24 de mayo de 2013, según publica confilegal.com .
Su profesión era la de ajustador mecánico para moldes de inyección. Tuvo esta dedicación hasta 2005, cuando tuvo que dejar su trabajo debido a su enfermedad. En ese año Bankia le convenció para que invirtiera sus ahorros de toda la vida, 131.600 €, en preferentes.
“Se abusó de la confianza colocando un producto claramente inadecuadopara unas personas de perfil conservador en una situación personal muy delicada”, lamenta Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas y Cusí, despacho que ha llevado la defensa del caso.
De hecho, la sentencia aclara que “no se informó que se trataba de un producto híbrido, de naturaleza perpetua, que sólo cotizaba en el mercado secundario, que aunque formaba parte del capital no gozaba de derecho políticos, ni del elevado riesgo”.


Tu opinión

# 2222 hace 3 semanas
Principiante + 1000 votos

#2220 ¡¡¡Enhorabuena compañera!!!, una vez mas la justicia ha sido implacable ante la mayor estafa perpetrada en la historia de nuestro pais, contra la clase mas humilde e indefensa.
Esperemos que ROBAN-kia, no te recurra la sentencia y que pasado los veinte dias que tienen, acaten la sentencia de primera instancia y te devuelva lo que legitimamente te pertenece por derecho propio.
Estoy de acuerdo contigo en que hay que demandar, y tambien los estafados por las acciones de Bankia, ya que, en junio finaliza el periodo de reclamacion judicial.
Animo, a todos porque la justicia esta asumiendo con inteligencia, sensatez y sentido comun esta estafa perpetrada por una entidad podrida como Bankia.


Tu opinión

# 2223 hace 3 semanas
Principiante

#2222 Gracias, Halvet. Eso estoy esperando: que Bankia no recurra y pague. Pero ya comienzo a ver un poco de luz al final del túnel.
La jueza fue implacable durante el juicio. Yo salí de la vista con la absoluta convicción de que la sentencia sería favorable, porque mi abogado 'se comió' al de Bankia (claro, uno decía la verdad y el otro no hacía más que mentir) y la jueza, directamente, no escuchó las alegaciones finales del abogado de Bankia, estaba leyendo mi demanda, sin mirarlo siquiera. Era evidente que ya tenía una opinión formada.
Y la sentencia llegó en 9 días!!!
Por eso, y aunque para mí esto todavía no ha acabado, animo a todos los afectados a demandar.
Yo voy a recuperar mi dinero y los intereses legales. Mi salud también volverá, con el tiempo, porque las preocupaciones han sido mayúsculas.
Mucha suerte para todos y, una vez más, gracias Halvert, por todo.


Tu opinión

# 2224 hace 3 semanas
Principiante

Queria preguntar si alguien sabe como se declara a hacienda la devolucion del dinero de las preferentes por sentencia judicial pues mi madre gano el juicio de unas preferentes que tenia en Bankia y ya le devolvieron el principal aunque queda que le devuelvan la diferencia de intereses, yo pensaba que habia que hacer una declaracion complementaria del año pasado pero he llamado a hacienda y me han comentado que no hay que hacer declaracion complementaria que se tiene que meter en la declaracion de este año.
Un saludo y muchas gracias


Tu opinión

# 2225 hace 3 semanas
Principiante + 1000 votos

#2224 Estimado compañero, sobre esos temas tributarios referente al tema de las preferentes, creo que seria mejor que consultases bien con el abogado que te ha llevado la demanda, o bien, acudir a un asesor fiscal con referencias.
De todas formas, si existe algun compañero o despacho que entienda del tema pues que se brinden a aconsejarte, pero si es cierto, que son temas que deben de hacerse con toda la documentacion necesaria e informacion que tu les facilites, para adecuar correctamente y rellenar los impresos que se presenten a la Agencia Tributaria.
Tambien puede existir la posibilidad que en otros hilos de este foro de helpmycash, puedan ayudarte a tu peticion, por personal cualificado en estos temas.
Saludos. Halvert.


Tu opinión

# 2226 hace 3 semanas
Principiante

Hola. Soy nuevo aquí y quería consultar algo con vosotros. Hace una semana he recibido un sms de Bankia en el que me decían que debido a los resultados obtenidos me ofrecían 1,75€ por acción. Yo no he contestado, pero me pregunto: ¿a qué viene tanta generosidad? ¿Os ha ocurrido a alguno de vosotro/as lo mismo?


Tu opinión

# 2227 hace 3 semanas
Principiante + 1000 votos

#2226 Estimado compañero, lo que has recibido por sms, es ni mas ni menos que el reparto de dividendos que va proponer la junta directiva de Bankia, en la junta de accionistas que se celebrara proximamente.
Dicho reparto de dividendos es de 1,75 centimos, es decir 0,0175 euros por accion en efectivo, que salen del reparto de beneficios que ha obtenido la entidad. Creo que se repartiran un total de 200 millones de euros.
Se estimaba que el reparto fuera de 2 centimos por accion, pero debido a la provision que debera hacer frente la entidad por su responsabilidad en la salida a bolsa en verano del 2011, como lo ha dictado el Sr. D, Fernando Andreu, titular de la Audiencia Nacional, y que tambien debera de asumir el FROB Y la junta directiva de entonces, entre otros rodrigo rato.
El total de la fianza asciende a 814 millones aproximadamente,.
Hemos de agradecer tambien a la formacion UPyD, su coraje, valentia y responsabilidad, y en concreto en la persona del sr. Andres Herzog, las querellas penales interpuestas en la citada Audiencia Nacional, y que esta formacion ha destapado la trama de corrupcion que campeaba en una entidad que se creo con fines sociales como era caja madrid, bankia, y que las formaciones politicas PP, Psoe, IU, ccoo, ugt y ceim (patronal de empresarios), lo convirtieron en una cloaca de corrupcion y saqueo indiscriminado, hasta arruinarla y necesitar un rescate europeo financiero por valor de mas de 24.000 millones, que debemos de pagar todos los españoles.


Tu opinión

# 2228 hace 2 semanas
Principiante + 1000 votos

CÁDIZ | TRIBUNALES
BANKIA CONDENADA A DEVOLVER 1.300.000€ DE PREFERENTES A LA FUNDACION CARMEN PINILLOS.
El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Cádiz, ha dictado sentencia 27/01/15 por el que estima parcialmente la demanda y condena a Bankia a indemnizar a la Fundación Carmen Pinillos en la cantidad de 1.300.000 euros, importe de la inversión en participaciones preferentes y los frutos que este capital le hubiera generado que se materializan en los intereses legales de demora desde la compra de los títulos.
Según informa el bufete Ortiz Abogados, ganador del caso, “la sentencia es pionera por cuanto la estafada se trata de una Fundación Benéfica sin ánimo de lucro que realiza importantes obras benéficas en la ciudad de Cádiz, siendo su objeto social primordial el de ayudar económicamente y materialmente a ancianos y necesitados, sanos o enfermos, de ahí que la Sentencia la considere como un cliente minorista”.
A su fallecimiento, Carmen Pinillos dejó una cartera de valores a la Fundación gestionada por un gestor discrecional de cartera Altae Banco SA, que es un profesional encargado de la gestión del patrimonio dejado por la fundadora, el cual dejaba una comisión por su asesoramiento financiero.
El gestor, perteneciente al grupo Bankia, incurrió en claro conflicto de intereses contratando primordialmente los productos financieros que Bankia sacaba al mercado como las preferentes. Ello hizo que le colocara a la Fundación, a espaldas de sus tres patronos 1.300.000 euros “en un producto bancario tóxico y letal llamado participaciones preferentes, perdiendo la práctica totalidad de la inversión”, señala el bufete.
La magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cádiz aplica para resolver el juicio la doctrina asentada por la Sentencia de Pleno STS 18/04/13, que indica que cuando hay un contrato discrecional de cartera de inversión y además, remunerado, realmente estamos ante un contrato basado en la confianza del inversor en el profesional experto en el Mercado de Valores. La confianza que caracteriza a este tipo de relaciones negociales justifica que el cliente confíe que el profesional al que ha hecho el encargo de asesorarle y gestionar su cartera le ha facilitado la información completa, clara y precisa.
Sin conocimientos del Mercado de Valores el cliente no puede saber qué información concreta ha de demandar al profesional. Al cliente que ha comunicado al profesional que desea inversiones con un perfil de riesgo muy bajo, no puede perjudicar que haya indagado sobre el riesgo que suponían los valores cuya adquisición le propone dicho profesional, porque no le es jurídicamente exigible.
Y en el presente caso, el banco incumplió claramente el estándar de diligencia, buena fe e información completa, clara y precisa, que le era exigible al proponer a los demandantes la adquisición de las preferentes que finalmente resultaron ser valores complejos.
“La sentencia constituye un hito porque es la primera vez que los Tribunales de Primera Instancia condenan a un Banco por la comercialización de Preferentes a una Fundación Benéfica sin ánimo de lucro”, afirman fuentes del bufete Ortiz Abogados.


Tu opinión

# 2229 hace 2 semanas
Principiante + 1000 votos

LA GAVIOTA CORRUPPTA EN CONTRA DE LOS ESTAFADOS POR LAS PREFERENTES, TAMBIEN LOS ASQUEROSOS Y CORRUPTOS DE CIU, Y OTROS GOLFOS.
El PP veta en el Congreso adelantar indemnizaciones a los estafados de Bankia.
El Pleno del Congreso ha rechazado este jueves, con los votos del PP, una moción en la que UPyD proponía establecer un procedimiento extrajudicial para que los estafados en la salida a Bolsa de Bankia puedan recibir sus indemnizaciones sin tener que esperar a que concluya la causa judicial.
En la iniciativa, que fue debatida este miércoles, la formación magenta planteaba la creación de un procedimiento judicial en el que se determinara qué pequeños accionistas han resultado perjudicados por la operación, después de que peritos del Banco de España aseguraran en un informe pericial que el folleto de información incluía datos maquillados.
De este modo, argumenta UPyD, o el Estado o Bankia podría devolver ya a los afectados su inversión, sin hacerles incurrir en esperas de años y en nuevos gastos. Y, posteriormente, tanto la entidad bancaria como sus directivos e incluso la empresa auditora o la aseguradora harían frente a las indemnizaciones, abonando en su caso el dinero adelantado por el Estado.
Además, la moción exigía al Ejecutivo que retire el recurso presentado por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) contra la petición de 800 millones de euros de fianza impuesta por el juez Fernando Andreu, así como que se persone "de una vez por todas" como acusación y no como "un mero interesado".
El último punto de la moción recogía la necesidad de plantear una solución general para todos los titulares de participaciones preferentes de Bankia que, al haberse acogido al arbitraje, ya no pueden recurrir a la vía judicial, en la que ahora podrían obtener un resarcimiento mayor.
A pesar del apoyo a la moción mostrado por PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) y el PNV, así como de la mayor parte del Grupo Mixto, los 'populares' han votado en contra del texto de UPyD alegando que presupone unos resultados judiciales que aún no se han producido.
Los nacionalistas CiU, por su parte, han optado por la abstención argumentando que hace falta ser "cauto" en este asunto y esperar al pronunciamiento de la Audiencia Nacional antes de extraer conclusiones. También se han abstenido los diputados de Foro Asturias y UPN.


Tu opinión

# 2230 hace 2 semanas
Principiante + 1000 votos

LA AUDIENCIA CONDENA A BANKIA A DEVOLVER 600.000 euros a 3 empresas por las PREFERENTES

La sección tercera de la Audiencia de Castellón ha confirmado una sentencia que condena a Bancaja y Bankia a devolver a tres empresas 600.000 euros que habían invertido en participaciones preferentes al considerar que no se facilitó por parte de la entidad bancaria la información necesaria y suficiente para que las mercantiles pudieran conocer las características del producto.

La sala estima en parte un recurso de apelación contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia número 3 de Castellón, que estimaba la demanda interpuesta por las mercantiles Desoma 1001, SLU; Dasemo 2002, SLU; y Disema 3003 contra Bancaja y Bankia y declara la nulidad de las órdenes de contratación de participaciones preferentes llevadas a cabo con dichas empresas.

Además, la sentencia condena a la entidad bancaria a devolver a dichas mercantiles 600.000 euros, más intereses legales, debiéndose minorar dicha cantidad con las percepciones que pudieron recibir las demandantes derivadas de la tenencia de las preferentes y de las acciones que fueron objeto del canje posterior.

En los fundamentos de derecho, la Audiencia rechaza la falta de legitimación pasiva de Bancaja, ya que se trata de la entidad que comercializó los productos financieros, y la de Bankia por haber sucedido a la primera en la totalidad del negocio bancario.

Además, se indica que, en el presente caso, no se facilitó por parte de la entidad bancaria a las demandantes la información necesaria y suficiente para que pudieran conocer las características del producto que contrataban y que, por tanto, pudiera asumir los riesgos inherentes al mismo, lo que justifica la existencia del error en el consentimiento que ha dado lugar a la declaración de nulidad solicitada.

La Sala tan sólo acepta el último de los motivos del recurso de apelación en el sentido de que las demandantes deben devolver las participaciones preferentes cuyo contrato ha sido declarado nulo o el de aquellas obligaciones que pudieran haberlas sustituido.


Tu opinión

# 2231 hace 1 semana
Principiante + 1000 votos

UCE consigue en Albacete que los tribunales condenen a Bankia a indemnizar con más de 200.000 euros a afectados por las preferentes
La Unión de Consumidores de Albacete sigue siendo el punto de referencia para que muchos albaceteños se asesoren o tramiten sus reclamaciones. Así lo demuestran los datos, ya que en 2014 la UCE abrió 59 demandas judiciales.
De esas demandas judiciales, 17 han sido por acciones de preferentes. Según ha informado desde UCE a El Digital de Albacete, de esas demandas en relación a participaciones preferentes, 8 son contra Bankia.
Además, según la Unión de Consumidores de Albacete, ya hay cinco sentencias firmes sobre preferentes que ha ganado la UCE contra Bankia con indemnizaciones de 81.000, 37.000, 31.000, 35.000 y 27.000 euros.
José María Roncero, presidente de la UCE, anima a todos los albaceteños que tengan problemas con entidades bancarias sobre preferentes a que denuncien y pierdan el miedo a hacerlo.
“Lo primero que tiene que hacer es tomar la decisión de demandar judicialmente, si una vez hecho el trámite de ponerse en contacto con su entidad, esta no le devuelve el dinero. Hay un aliciente que puede animarles que es que los gastos judiciales han desaparecido, no tienen que pagar por presentar la demanda. Hay que defender nuestros intereses de la forma más eficaz. De hecho se están ganando prácticamente la mayoría de sentencias de preferentes”, asegura Roncero.


Tu opinión

# 2232 hace 6 días
Principiante + 1000 votos

Asamblea informativa para afectados por las preferentes de Bankia

Durante el evento se informará del proceso de reclamación a las entidades financieras que comercializaron, presuntamente de forma fraudulenta, a clientes con las denominadas preferentes, así como de las acciones de Bankia correspondientes al tramo minorista.

La convocatoria de esta jornada se debe a que el próximo mes de mayo finaliza el período para reclamación judicial del dinero “captado ilegalmente por las entidades mediante el engaño a personas que, por su condición, no deberían haber sido objeto de oferta de unos productos de alto riesgo y de difícil comprensión”, explican desde la organización.

En el acto será intervendrán el abogado Simón Souto, y el Doctor en Derecho y profesor de la Universidad Carlos III de Getafe, Mario Capita, y estará presentado por Florencio Aguado Carrasco, miembro de la Junta Local Republicana de Parla.

El evento será el próximo jueves, 26 de marzo, a las 19.00 horas en la Sala de Conferencias de la Casa de la Cultura de Parla, en calle San Antón 46.


Tu opinión

# 2233 hace 4 días
Principiante + 1000 votos

La Audiencia de Granada condena a Bankia a devolver 27.000 euros de preferentes a un ama de casa
La Audiencia Provincial de Granada ha dictado sentencia en un nuevo caso de afectados por preferentes. Falla a favor de un ama de casa y de su hija, que sufre una minusvalía, y condena a Bankia a reintegrarles 27.000 euros más intereses que tenían atrapados en Bankia y procedentes originalmente de Caja Madrid. El caso ha sido llevado por la Asociación de Usuarios de Banca (Ausbanc), que logra un nuevo fallo en favor de los perjudicados por un producto financiero de alto riesgo.

Alfredo Martínez, delegado territorial para Málaga, Granada y Jaén de Ausbanc, acaba de dar a conocer la sentencia. Los hechos se remontan al año 2004 en el que Caja Madrid ofertó a la citada persona -sin ningún tipo de cultura financiera- una imposición por término de cinco años con el capital garantizado por el mencionado importe de 27.000 euros. Cinco años después, la directora de la oficina de Caja Madrid les ofreció renovar dicha imposición.

Posteriormente, cuando salió a la luz pública el tema de las preferentes comercializadas por todas las entidades financieras y las organizaciones de defensa de los usuarios de banca alertaron del peligro de estos productos, fue cuando estas personas se percataron de que podían ser víctimas de esa situación. A través de Ausbanc, esa ama de casa que tiene como trabajo la limpieza de viviendas y contaba con unos ingresos muy pequeños, tuvo constancia de que no tenía contratado un depósito a plazo sino que le habían colocado preferentes que no podía convertir en dinero.


Tu opinión

Mostrando: 2221 - 2233 de 2233 respuestas

Tu respuesta

Por favor, no escribas todo el texto en mayúsculas ni utilices palabras malsonantes. Ayúdanos a hacer del foro un espacio de intercambio agradable y útil para todos. Normas del foro

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Si continúas navegando, aceptas el uso que hacemos de las cookies. ×